Introdução
A endometriose é uma doença crônica que acomete cerca de 10% das mulheres em idade reprodutiva onde ocorre a presença tecido endometrial (o tecido que reveste o útero e é eliminado durante a menstruação) crescendo fora do útero dentro da pelve, causando dor abdominal crônica e dificuldade de conceber. (1,2)Três tipos histológicos: endometriose peritoneal, ovariana e profunda infiltrativa, sendo esta última definida como infiltração maior que 5 mm nos tecidos adjacentes. (3)Os métodos diagnósticos utilizados são a Ultrassonografia 2D e alguns estudos para o 3D, Ressonância Magnética e a Laparoscopia.
Objetivo
Identificar melhor método para o diagnóstico de endometriose.
Método
Pesquisa de revisão bibliográfica na base de dados PubMed, com levantamento dos trabalhos publicados nos últimos 5 anos e “full free text”.
Resultados
A Ultrassonografia 2D é amplamente utilizado como primeiro instrumento diagnósticos, é dependente do operador, altamente sensível em mãos experientes, prontamente disponível, pode mostrar fixidez ou mobilidade dos órgãos pélvicos, bem como identificar a localização da sensibilidade máxima do paciente, no entanto as lesões fora da pelve não são visíveis. (4)A Ressonância Magnética: Menor acesso, utilizada para avaliar a gravidade da doença, menos dependente do operador, menos sensível na detecção da endometriose intestinal por causa de artefatos de movimento. (4,5) Guerriero e col. em um estudo retrospectivo avaliando pacientes operadas por Endometriose Profunda em 03 compartimentos, utilizando a comparação entre o diagnóstico com USG e RM, concluíram que os resultados parecem sugerir que existe uma diferença estatística entre US 2D e RM para Endometriose Profunda Intestinal, entretanto não havendo diferença entre técnicas quanto se trata de endometriose em outras locais (Posterior e Anterior) (6)Berger JP e al. compararam a acurácia do diagnóstico de Endometriose entre História Clinica, Us 2D e RM e concluíram que adicionando RM rotineiramente ao procedimento de diagnóstico da endometriose não ocorreu melhora significativa quanto a sensibilidade ou especificidade e que não há valor agregado significativo da ressonância magnética de rotina após TVUS dinâmico para o estadiamento pré-operatório da endometriose. (7) Em uma revisão Sistemática S. Guerriero e col. comparando a acurácia do US TV e RM, concluíram que o desempenho diagnóstico da TVS e da ressonância magnética (RNM) é semelhante para a detecção de Endometriose Profunda Infiltrativa envolvendo retossigmóide, ligamentos utero sacros e septo retovaginal. (8)A Laparoscopia por ser um procedimento invasivo e com risco cirúrgico e tendo em vista o avanço tecnológico em termos de imaginologia, Marc Bazot e col. através de um trabalho de revisão, observaram que independentemente do local da Endometriose Profunda: a US TV tem uma sensibilidade e especificidade 74 e 94 %; a RM sensibilidade e especificidade 94 e 74% e para Região Reto Sigmoide – RM – Sensibilidade 92% - Especificidade 94%.Com esses dados demonstrando os avanços tecnológico dos métodos de imagem, questiona-se se a Laparoscopia deve realmente ser o padrão ouro para o diagnóstico de Endometriose. (9)]
Conclusão
US TV e RM tem uma alta sensibilidade e especificidade diagnóstica• US TV pela acessibilidade, custo e familiaridade, porém operador dependente (treinamento) é o método para iniciar a pesquisa de Endometriose,• A RM, maior custo, menor acesso ao método, porém menos operador dependente, deve ser utilizada nos casos que necessite de uma melhor definição diagnóstica
Bibliografia
1. Eskenazi B, Warner ML. Epidemiology of endometriosis. Obstet Gynecol Clin North Am 1997; 24:235–258.
2. Meuleman C, Vandenabeele B, Fieuws S, Spiessens C, Timmerman D, D’Hooghe T. High prevalence of endometriosis in infertile women with normal ovulation an normospermic partners. Fertil Steril 2009; 92:68–74.
3. Johnson NP, Hummelshoj L, Adamson GD, et al. Word Endometriosis Society consensus on the classification of endometriosis. Hum Reprod 2017; 2:315–324.
4. J Ultrasound Med. 2019 Apr;38(4):989-996. doi: 10.1002/jum.14783. Epub 2018 Sep 23. Berger JP1,2, Rhemrev J1, Smeets M1, Henneman O1, English J1, Jansen FW2,3
5. Bazot, M , Darai, E , Hourani, R e outros. Endometriose pélvica profunda: RM para diagnóstico e predição de extensão da doença . Radiologia 2004 ; 232 : 379 - 389 .
6. Guerriero S1, Alcázar JL2, Pascual MA3, Ajossa S1, Perniciano M1, Piras A1, Mais V1, Piras B1, Schirru F4, Benedetto MG1, Saba L4J Ultrasound Med. 2018 Jun;37(6):1511-1521. doi: 10.1002/jum.14496. Epub 2017 Nov 30.
7. J Ultrasound Med. 2019 Apr;38(4):989-996. doi: 10.1002/jum.14783. Epub 2018 Sep 23Berger JP1,2, Rhemrev J1, Smeets M1, Henneman O1, English J1, Jansen FW2,3.
8. Ultrasound Obstet Gynecol 2018; 51: 586–595 Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com). DOI: 10.1002/uog.18961 S. GUERRIERO1 , L. SABA 2, M. A. PASCUAL 3, S. AJOSSA 1, I. RODRIGUEZ 3, V. MAIS 1 and J. L. ALCAZAR49. Marc Bazot, M.D.a,b and Emile Daraï, M.D., Ph.D.b,c,dFertil Steril. 2017 Dec;108(6):886-894. doi: 10.1016/j.fertnstert.2017.10.026
